Het model van Nu is grotendeels gebaseerd op de aggregatie van zoveel mogelijk nieuws van zo goedkoop mogelijke bronnen. Niks mis mee. Alleen noem ik dat nieuwsgraaien. Grabbelen had ook gekund. Andermans associaties met zulke woorden zijn voor eigen rekening.

Interessant wordt het wanneer Nu.nl z'n positie gebruikt om nieuws te ontlokken van lezers. Of tips die tot eigen nieuws leiden. Echt origineel nieuw nieuws. Dat komt de acceptatie als volwaardige nieuwsbron ten goede. Maar zover is het nog niet. Nu.nl is thans niet meer dan een volwaardig nieuwskanaal.

Maar goed: we dwalen geloof ik af van de discussie ; )

Berichten van die diensten nemen we mee op de site, net zoals de meeste Nederlandse dagbladen voor een groot deel gevuld worden met kopij van binnen- en buitenlandse persbureaus. Soms verandert de eindredactie van zo'n krant dan een of twee zinnetjes om er 'Van onze verslaggevers' boven te kunnen zetten, maar dat heeft met eigen nieuwsgaring natuurlijk niets te maken. NU.nl is daar eerlijker over: wij zetten er gewoon netjes ANP onder.

Los daarvan heeft NU.nl gewoon een eigen redactie met terzake deskundige journalisten. Zo beschikken we over een schrijvende verslaggever en een videoredacteur in Den Haag,die daar vanuit de Tweede Kamer doen aan eigen, originele verslaggeving. Ook maken wij handig gebruik van de enorme hoeveelheid lezerstips die dagelijks bij de redactie binnenkomen. Die leiden na zorgvuldige verificatie vaak tot – eigen – nieuwsberichten, waarmee we zowel de persbureau's als concurrerende media vaak te snel af zijn.

Maar onze eigen redactie is inderdaad niet zo groot dat we het ons kunnen veroorloven om aan te schuiven in de rij journalisten voor de incheckbalie van Wilders' strak georganiseerde media-uitje naar Groot-Brittannië. Wij zitten dus niet met 149 concullega's in een vliegtuig om met z'n allen hetzelfde voorspelbare bericht te schrijven. Daarvoor vertrouwen we inderdaad liever op het ANP.

Je hoort op het (radio)nieuws bij verschillende omroepen dezelfde dingen als wat er in de kranten staat. En hetzelfde lees je op nu.nl. Allemaal in dezelfde fraaie berichtgeving als dat een bord Brinta als culinair omschreven kan worden.

Geef mij maar een boek of een blog, daar staat tenminste nog wat nieuws in.

Robert Scoble verwoord het precies goed: "I follow smart people who teach me things and put interesting stuff in my view". Achter 99% van het nieuws zitten hersenloze 13 in het dozijn mensen. Misschien heb ik dat laatste mis maar het resultaat is er niet anders om.

Waar baseer je die mening op?

GeenStijl maakter nog iets van, maar Nu.nl is een nieuwsgraaier – zeker geen nieuwsgaarder. Zelfs marktpartijen met winstgevende modellen geven aan dat ze geen heil zien in meer dan oppervlakkige nieuwsgaring.

Dan is er wel wat te zeggen voor publieke financiering – indirect. Net zoals fundamenteel wetenschappelijk onderzoek gefinancierd wordt. Misschien niet door een committee dat aanvragen beoordeelt, maar met een moderne variant van het oude omroepbestel. Communities ipv omroepverenigingen die de social fabric vertegenwoordigen en een nieuwe variant van nieuwsgaring mogelijk maken, inclusief user-generated content, forums, reviews, enz. Internutsvoorziening!

En misschien leent dat ouwe omroepbestel zich daar wel voor. Bij de Telegraaf zijn ze er al mee begonnen, door het oude bestel op te blazen. Krijg je een open omroepbestel inclusief nieuwe media.