De commissie Brinkman interviewde een van de bekendste internetondemers van Nederland: Kees Zegers. Als oprichter van het zeer succesvolle Nu.nl heeft hij in feite een groot stempel gezet op de huidige discussie over de nieuwsvoorziening.
Met zijn aanbevelingen en opmerkingen is niets gedaan, zoals te zien is op de website van de commissie waar per aanbeveling videofragmenten geplaatst zijn waarop de commissie zijn mening baseerde. De ideeen van Zegers staan daar niet tussen. (Het interview als geheel is overigens wel te zien).
Zegers kan zich dan ook totaal niet vinden in het rapport en schreef onderstaande open brief.
Amsterdam, 23 juni 2009
Geachte heer Plasterk,
Enige tijd geleden ben ik – als ter-zake-kundige – door de commissie Brinkman gehoord inzake de “toekomst van de dagbladsector”. Met ontsteltenis heb ik echter kennisgenomen van het kernadvies dat naar voren komt in het rapport dat deze commissie u heeft aangeboden.
In dit rapport wordt gesteld dat de landelijke en met name regionale kranten het steeds zwaarder krijgen, met name door de opkomst van ‘gratis’ nieuws op internet. De oplossing zou o.a. zijn om elke Nederlandse burger een paar euro ‘internetbelasting’ te laten betalen. Dit geld zou vervolgens ten goede moeten komen aan de Nederlandse Journalistiek, zodat zij zal kunnen overleven.
Ik vind dit advies van de commissie Brinkman volslagen krankzinnig.
De afgelopen vijftien jaar is er sprake van een veranderende mediaconsumptie bij de consument. De oplages van de gedrukte (betaalde) krant blijven steeds verder dalen. Dit is genoegzaam bekend. Al jaren. Blijkbaar heeft de consument betere alternatieven. Blijkbaar heeft de consument steeds minder behoefte aan het nieuws van gisteren. Blijkbaar is de consument die dagelijkse stapel milieuvervuiling spuugzat.
De kranten reageren echter defensief op deze veranderingen. In plaats van het internet te omarmen en nieuwe mogelijkheden te verkennen houden zij zich bezig met interne machtspelletjes, gesprekken met overnamekandidaten en zeurpieterij over het gebrek aan geld om te innoveren. Ondertussen werden zij zowel over links als over rechts ingehaald door zolderkamerbedrijfjes als o.a. Nu.nl, Geenstijl, Nieuws.nl etc. Deze nieuwkomers zijn niet alleen in staat gebleken jaarlijks tientallen miljoenen te verdienen aan nieuws op internet, maar zijn inmiddels ook volledig geaccepteerd als volwaardige nieuwspartijen.
Zonder het belang van de pluriformiteit van de Nederlandse Pers tekort te willen doen, wil ik u erop wijzen dat het ridicuul is om burgers te belasten met het mismanagement bij bedrijven.
Want waar houdt het op? Door emailverkeer zullen de postbodes binnenkort op straat komen te staan. Gaan die straks ook subsidie krijgen? Door online winkelen heeft de middenstand het zo slecht. Gaan die straks ook subsidie krijgen? Het kan toch niet zo zijn dat de Nederlandse overheid het gebrek aan innovatief leiderschap gaat ondersteunen met subsidies in de hoop dat het beter zal gaan worden? Integendeel, hierdoor zal de lamlendigheid bij dit soort bedrijven verder toenemen.
De wereld draait door. Wie haar probeert tegen te houden gaat ten onder. Dus laten we meebewegen en die initiatieven steunen die gericht zijn op de toekomst.
Hoogachtend,
Kees Zegers
Ondernemer &
tien jaar geleden oprichter van NU.NL
(bron)
Het enige juiste antwoord op de bespottelijke aanbevelingen van deze commissie. Gelukkig dat we nog weldenkende mensen hebben. Complimenten voor je brief, Kees.
De openingsvraag van het interview spreekt wat mij betreft boekdelen. "Kees, je bent geestelijk vader van nu.nl. Voel je je daar achteraf nog wel eens schuldig over?" Zegers moet er om lachen (wat moet je anders), maar volgens mij was het niet eens als grap bedoeld.
Hulde!
2009, Het jaar waarin alle fundamenten onder de industriële revolutie in elkaar storten; financiële markten, logistiek, materialisme, branding, energiebronnen. Waar moet het heen? We weten het niet, het kabinet weet het niet en de commissie Brinkman al helemaal niet.
“We can’t solve problems by using the same kind of thinking we used when we created them.”
Einstein
If you do what you always did, you'll get what you always got.
complimenten vor het heldere standpunt van Kees.
die viel me ook op inderdaad, met die ene opmerking verklaard de hele commissie zich eigenlijk al onbekwaam. of op zin minst vooringenomen en daardoor niet in staat een waardevol advies uit te brengen
The stone age came to an end; but not for a lack of stones and the print age will come to an end; but not for a lack of trees (I hope…)
Zeer goede brief en motivatie.
Belachelijk dat door het succes van internet de consument zal moeten gaan betalen om de niet innoverende bedrijven te helpen!
waarom is alle nieuws gratis op internet?
Zou het niet zo zijn dat als er betaald voor zou gaan worden, bedrijven als nu.nl geen bestaansrecht meer hebben?
Het idee om opgeld op internet te doen is vreemd.
Maar net zo vreemd is dat alle media het nieuws op straat hebben gegooid.
Heldere brief vol met waarheden. Laat onverlet dat onafhankelijk journalistiek werk essentieel is voor de juiste nieuwsvoorziening. Dat te bereiken met subsidie is volslagen verkeerd kan lijkt mij te veel op “staats nieuws en berichtgeving” met alle vooringenomenheid van dien.
De commissie laat inderdaad heel helder zien met dit advies dat het er zich wat mij betreft wel erg makkelijk van af heeft gemaakt.
Innovatie zal de kern moeten zijn, delen van gemeenschappelijke kosten deel 2.
Niemand doet iets gratis, iedereen zoekt gewin in welke vorm dan ook. De kranten zullen moeten wennen aan de situatie dat alleenheerschappij in nieuwsvoorziening niet meer bestaat.
Ik heb soms de indruk dat er meer energie gaat zitten in discussies over betere arbeidsvoorwaarden en loongebouwen dan in innovatie. Ondernemerschap leek jaren een vies woord in krantenland…
Keeping things the way they are, will take a lot of change!
Uitgevers zoals kranten zijn instituten die lastig inoveren. Geenstijl en andere initiatieven zijn succesvol gebleken. Het vermarkten van journalistiek blijkt erg lastig. Maar er wordt weinig gevarieerd met het hidige business model. Sleutel eens aan de ditributie; Zorg voor multimedia via je mobiel, als je de krant leest (type een tinyurl in). Zorg voor samenvatingen in de krant van online UGC. Versterkt de beide media. Er zijn vele mogelijkheden die leiden tot een verbeterde positie. Ga niet op 1 gouden ei wachten….
Tot op de dag van vandaag. Nederland is een land waar lef alleen beloond wordt als het door anderen (bij voorkeur in het buitenland) getoond wordt. Daarnaast is er een groot mentaliteitsprobleem in de Lage Landen, of misschien meer een handicap. De Naam: Provincialisme… Je vindt het in alle lagen van de samenleving. Het kan anders. En anders wordt helaas niet altijd beloond. Kijk naar depers.nl, New York Times, Huffingtonpost.com, Rocketboom.com. Het is een misverstand dat innovatie en doen wat lezers willen bakken met geld moet kosten….
Nu.nl en GeenStijl zijn volledig geaccepteerd als volwaardige nieuwspartijen?
GeenStijl maakter nog iets van, maar Nu.nl is een nieuwsgraaier – zeker geen nieuwsgaarder. Zelfs marktpartijen met winstgevende modellen geven aan dat ze geen heil zien in meer dan oppervlakkige nieuwsgaring.
Dan is er wel wat te zeggen voor publieke financiering – indirect. Net zoals fundamenteel wetenschappelijk onderzoek gefinancierd wordt. Misschien niet door een committee dat aanvragen beoordeelt, maar met een moderne variant van het oude omroepbestel. Communities ipv omroepverenigingen die de social fabric vertegenwoordigen en een nieuwe variant van nieuwsgaring mogelijk maken, inclusief user-generated content, forums, reviews, enz. Internutsvoorziening!
En misschien leent dat ouwe omroepbestel zich daar wel voor. Bij de Telegraaf zijn ze er al mee begonnen, door het oude bestel op te blazen. Krijg je een open omroepbestel inclusief nieuwe media.
@Toine: "Nu.nl is een nieuwsgraaier – zeker geen nieuwsgaarder". NU.nl koopt z'n nieuws grotendeels in bij het ANP, zoals alle nieuwsmedia dat doen. Dat kun je toch geen graaien noemen?
Waar baseer je die mening op?
Toine heeft wel een punt, op nu.nl ben ik werkelijk nog nooit iets tegen gekomen wat ik niet ook al bij het ANP had kunnen halen. Dus ja, nu.nl heeft geïnnoveerd in de distributie van nieuws, maar verder gooi ik ze op de zelfde hoop als de 'dode bomen media'. Misschien is nu.nl wel een voorbeeld en niet een reden waarom het verkeerd gaat met 'de journalistiek'.
Nieuws bestaat bij veel media namelijk voor 100% uit (herschreven) ANP + Persberichten.
Je hoort op het (radio)nieuws bij verschillende omroepen dezelfde dingen als wat er in de kranten staat. En hetzelfde lees je op nu.nl. Allemaal in dezelfde fraaie berichtgeving als dat een bord Brinta als culinair omschreven kan worden.
Geef mij maar een boek of een blog, daar staat tenminste nog wat nieuws in.
Robert Scoble verwoord het precies goed: "I follow smart people who teach me things and put interesting stuff in my view". Achter 99% van het nieuws zitten hersenloze 13 in het dozijn mensen. Misschien heb ik dat laatste mis maar het resultaat is er niet anders om.
Toine, wat je over NU.nl schrijft is aantoonbaar onjuist. NU.nl 'graait' niet, maar betaalt (en niet weinig) voor de berichtgeving van onder meer het ANP en persbureau Novum.
Berichten van die diensten nemen we mee op de site, net zoals de meeste Nederlandse dagbladen voor een groot deel gevuld worden met kopij van binnen- en buitenlandse persbureaus. Soms verandert de eindredactie van zo'n krant dan een of twee zinnetjes om er 'Van onze verslaggevers' boven te kunnen zetten, maar dat heeft met eigen nieuwsgaring natuurlijk niets te maken. NU.nl is daar eerlijker over: wij zetten er gewoon netjes ANP onder.
Los daarvan heeft NU.nl gewoon een eigen redactie met terzake deskundige journalisten. Zo beschikken we over een schrijvende verslaggever en een videoredacteur in Den Haag,die daar vanuit de Tweede Kamer doen aan eigen, originele verslaggeving. Ook maken wij handig gebruik van de enorme hoeveelheid lezerstips die dagelijks bij de redactie binnenkomen. Die leiden na zorgvuldige verificatie vaak tot – eigen – nieuwsberichten, waarmee we zowel de persbureau's als concurrerende media vaak te snel af zijn.
Maar onze eigen redactie is inderdaad niet zo groot dat we het ons kunnen veroorloven om aan te schuiven in de rij journalisten voor de incheckbalie van Wilders' strak georganiseerde media-uitje naar Groot-Brittannië. Wij zitten dus niet met 149 concullega's in een vliegtuig om met z'n allen hetzelfde voorspelbare bericht te schrijven. Daarvoor vertrouwen we inderdaad liever op het ANP.
Het ging mij om het woord 'nieuwsgraaiers'. Bij graaien denk ik aan iets onfatsoenlijks. Nu.nl doet aan aggregatie, deels aangevuld met eigen berichten. Niets oneigenlijks. En een paar miljoen Nederlanders hebben daar kennelijk behoefte aan.
Ah ok. Maar wat vind je van die aggregatie? Is dat de innovatie of WAS dat de innovatie?
In 1999 was het misschien innovatief. Vandaag de dag is content aggregatie an sich niet meer innovatief. Maar acceptatie van de filosofie "do what you do best, and link to the rest"(Jeff Jarvis) is voor een heleboel bestaande nieuwsmedia nog steeds wel revolutionair.
Maar goed: we dwalen geloof ik af van de discussie ; )
Onder het kopje 'Kranten hebben veel kansen gemist' is op http://www.volkskrant.nl/multimedia een interview te lezen met Kees Zegers.
Aggregatie is een service waar veel behoefte aan is. Voor dat type innovatie voelen kranten zich kennelijk te groot.
Inderdaad. Veel nieuws in de dagbladen is ook afkomstig van persdiensten zoals ANP. Of van verslaggevers die allemaal dezelfde onderwerpen behandelen. Dus gaan al die nieuwskanalen op elkaar lijken. Dan wint de goedkoopste.
Het model van Nu is grotendeels gebaseerd op de aggregatie van zoveel mogelijk nieuws van zo goedkoop mogelijke bronnen. Niks mis mee. Alleen noem ik dat nieuwsgraaien. Grabbelen had ook gekund. Andermans associaties met zulke woorden zijn voor eigen rekening.
Interessant wordt het wanneer Nu.nl z'n positie gebruikt om nieuws te ontlokken van lezers. Of tips die tot eigen nieuws leiden. Echt origineel nieuw nieuws. Dat komt de acceptatie als volwaardige nieuwsbron ten goede. Maar zover is het nog niet. Nu.nl is thans niet meer dan een volwaardig nieuwskanaal.