In de verhitte discussie over de toekomst van de kranten deed NOS Nieuws-hoofdredacteur Hans Laroes in december een interessante suggestie, namelijk om zijn NOS-materiaal beschikbaar te stellen aan de kranten. Ik heb er niet veel over teruggelezen, maar zou dat niet een mooie oplossing zijn?
Stel je voor dat alle tekst, beeld en geluid van NOS Nieuws gratis en realtime beschikbaar is voor hergebruik door andere nieuwsorganisaties. Dan zouden kranten, nieuwssites en andere tv-zenders een stuk minder hoeven investeren in de basale nieuwsgaring.
In plaats van allemaal tegelijkterijd hetzelfde nieuws te produceren, zouden nieuwsmedia zich kunnen specialiseren in bepaalde onderwerpen en innovatieve toepassingen kunnen ontwikkelen.
De publieke nieuwsvoorziening blijft daarmee gegarandeerd, andere nieuwsorganisaties kunnen zich sterker op bepaalde thema’s profileren en er komt budget vrij voor innovatie.
Rest de vraag: wat doen we met het ANP, want de NOS zou daar dan een soort gratis concurrent van worden. En ongetwijfeld zijn er nog veel meer wetten en praktische bezwaren die in de weg staan.
Waarom zou dit plan wel of niet kunnen slagen? Ik ben benieuwd naar jullie mening.
{ 32 comments… read them below or add one }
Misschien kan het ANP dan zelf uitgever worden met een eigen website, radiostation, tv-zender en een krant. Dat zou het medialandschap pas echt ‘s lekker opschudden…
Een soort van nationalisering van de nieuwsvoorziening? Weer eens wat anders dan privatisering.
Naast de reportages op de NOS-website staat altijd een code voor het embedden van het betreffende item. Ik neem aan dat dit betekent dat andere sites het fragment mogen embedden? Dus ook krantensites? Ik ben dat nog nooit tegengekomen: items van de NOS op een krantensite. Waarom gebeurt dat eigenlijk niet?
Waarom zou dit plan wel kunnen slagen: omdat het zo logisch is! Het is bedrijfseconomisch en strategisch een goed idee (zie ook mijn comments hierover bij het item van Gerard http://www.rethinkingmedia.nl/2009/01/11/wat-doen-die-430-journalisten-van-de-nos-eigenlijk/)
Waarom zou dit plan niet kunnen slagen: omdat er nog steeds hoofdredacteuren zijn die denken dat de lezer zoiets niet wil. Of dat het niet goed zou zijn voor de pluriformiteit.
Terwijl ondertussen de meeste weblogs embedden en doorlinken dat het een lieve lust is. En het werkt. En het levert genoeg pluriforme geluiden op.
@Jeroen Jonker Zoiets gaat denk ik niet lukken. En vooral om het volgende punt:
“In plaats van allemaal tegelijkertijd hetzelfde nieuws te produceren, zouden nieuwsmedia zich kunnen specialiseren in bepaalde onderwerpen en innovatieve toepassingen kunnen ontwikkelen.”
Het grote probleem is dat de adverteerder kiest voor bepaalde media die het beste bij hun product aansluit. En aangezien er ook geld verdiend moet worden (en vooral veel geld) aast iedereen op de jongens die geld hebben. Dus willen we allemaal alsnog naast de actualiteiten nieuws brengen over de meest lucratieve specialisaties. Kranten willen dus alsnog allemaal consumentenelektronica, auto’s, supermarkten en games in hun portfolio hebben (bijvoorbeeld). En dan gaat het hele idee van unieke verslaggeving en specialisatie de deur uit.
Mm, dat wil een tikkie nuanceren. Want het idee is op papier in ieder geval interessant.
Maar als we allemaal vissen in dezelfde vijver, moeten we dus niet allemaal op dezelfde karper hengelen.
Een kruisnet vol witvis kan ook 7 kilo zijn.
Dus wie bepaalt wie wat vangt?
Vanuit de gedachte van de PUBLIEKE omroep zou per definitie alle programma’s die de publieke omroep maken en uitzenden aan iedereen die dat wil, gratis en voor niks en met het verzoek het zo veel mogelijk verder te distribueren beschikbaar moeten komen. De ratio achter de publieke omroep is toch dat het programma’s maakt die anderen (commerciëlen) nooit zouden maken en dat die programma’s – niet onderworpen aan de gesel van de kijkcijfers – een publiek vindt?
Of zijn publieke omroepen eigenlijk ook gewoon commercieel met de zegen van de politieke vriendjes?
@Anton: Je hebt Al-Jazeera op een idee gebracht! Ze stellen hun videomateriaal onder een licentie van creative commons beschikbaar voor iedereen: http://cc.aljazeera.net/
Zo zou de NOS het dus ook moeten doen?
Zoals Alexander al opmerkt leveren de NOS bij (vrijwel) alle video-items op de NOS websites een embed code. Het staat iedereen vrij deze items te embedden, of er naar te linken. De voorwaarden die wij stellen: het moet in onze player gebeuren en mag niet puur gericht zijn op commerciële uitbating van onze (publieke) content.
In principe is de embed-functionaliteit bedoeld voor particulieren, profielensites zoals Hyves (daar hebben we zelfs een directe koppeling mee) en niet-commerciële blogs, maar ook andere (nieuws-)sites kunnen daar in overleg gebruik van maken.
Het embedden van NOS video’s gebeurt inmiddels op vrij grote schaal, maar inderdaad opvallend weinig door onze collega-kranten-sites. Nu.nl ziet er de voordelen wel van in, zie bijvoorbeeld http://urlby.me/b1161
Nog een voorbeeld van het gebruik van NOS videomateriaal door andere websites, in dit geval door het Feyenoord Netwerk: http://urlby.me/82954
@Roeland Dank voor je toelichting.
Mogen kranten en nieuwssites op grote schaal jullie video’s embedden?
En wat was precies de bedoeling van Laroes’ uitspraken?
@Anton Kranten en nieuwssites mogen inderdaad (in overleg) onze video’s embedden. Zoals ik al schreef stellen wij als belangrijkste voorwaarde dat onze videoplayer gebruikt wordt, zodat voor het publiek duidelijk is dat de NOS de afzender is van de video.
Wat de bedoeling was van de uitspraken van Hans Laroes kan hij het beste beantwoorden ..
@Roeland Dus een nieuwssite zou consequent al jullie items mogen gebruiken, mits in de NOS player?
Waar gaat het overleg dan nog over?
@anton Overleggen is onze core-business, dat weet je toch
@roeland Pas maar op dat Gerard Driehuis het niet hoort
Dag Anton,
Hoe zie je in dit geval de verdien modellen? “kranten” zijn op zoek naar alternatieve kanalen, bijvoorbeeld web / video distributie, maar zoeken gelijk naar manieren om hier geld mee te verdienen. Denk bijvoorbeeld aan advertising rondom of in de content.
Het “gratis” beschikbaar stellen van materiaal is natuurlijk mooi, maar een een krant heeft tot doel er natuurlijk iets aan te verdienen. Hoe kan deze match gemaakt worden?
@Klaasjan ‘Gratis’ content van derden mixen met je eigen content betekent dat je tegen lagere kosten een hoger bereik zou kunnen creeren, dan wanneer je het allemaal zelf moet maken. Dat bereik zou je dan weer moeten verkopen aan adverteerders.
@Anton De vraag is of content daadwerkelijk gratis is. Wanneer ik “content” zou produceren en plaatsen op het web, dan is de licentie die ik er aan geef bepalend voor het gebruik. Binnen Creative Commons zijn hier bijvoorbeeld mooie voorbeelden voor te vinden.
Hoe staat de content leverancier er tegenover als iemand anders geld wil verdienen met de door hem gemaakte (gratis) content.
Wilde een paar dingen bereiken, zonder complete business-plannen enzo. Dat doet Kees Spaan van de uitgeverijen maar
Wil vooral het denken losmaken en voorkomen dat iedereen in de schuttersputjes blijft zitten, want t is allemaal zo reactief.
Wilde iedereen er op wijzen dat al het materiaal dat wij al hebben beschuikbaar is, zoals Roeland zegt: er kan al zoveel. Dat gaat dus niet om nationalisering van de nieuwsvoorziening, want t is er allemaal al en aangezien wij publiek gefinancierd zijn kunnen we t meeste wat we hebben weggeven. Nieuwssites kunnen ons materiaal onder voorwaarden gebruiken, zie -nogmaals- Roeland. Zo zouden de krantensites wellicht wat aantrekkelijker kunnen worden.
Wij willen ook andere kennis delen, bijvoorbeeld over t maken van mobiele sites. Uitgevers denken dat dat heel veel geld kost en wij weten dat t zo simpel is als wat
We hebben ook nogal wat ervaring met t digitaliseringsproces; kunnen we ook delen
Maar ik zou ook wel eens willen kijken welke journalistieke projecten er op ad hoc basis samen gedaan kunnen worden. Als we correspondenten delen kunnen we ook plannen delen.
Ik heb dus geen vastomlijnd plan en geen idee waar we uitkomen
Wijwisten een paar jaar geleden ook niet exact wat we nu allemaal zouden doen; we hebben toen de digitale infrastructuur gebouwd en gezegd: we gaan experimenteren, en we durven te mislukken. We spelen niet met Achtuur, maar wel met digikanalen websites, andere toepassingen, om meer met ons materiaal te doen, en meer mensen te bereiken. In die geest zouden we met elkaar moeten nadenken en proberen en zien waar we komen. Mij kan t in eerste instantie niet schelen of dagbladtitels in moeilijkheden zijn. Ik vind t wel lastig als goeie journalistiek zou eroderen. je kunt tenslotte niet alles aan de NOS overlaten
@Hans Dank voor je reactie. Ik neem aan dat uitgevers nu in de rij staan voor je kantoor. Staat het aanbod ook open voor RTL en SBS?
@ anton: dat is wel heel veel ontwikkelingshulp, voor de vrienden die zelf ook nogal wat beeld hebben. van uitgevers heb ik nog nix gehoord; die ontwikkelen liever een vijandbeeld dan dat ze vooruitdenken; zie Gerard Driehuis en zijn aantoonbare onzin, maar dat is hier vast off topic, haha
@Hans Wat een leuke, open reactie. Ik denk dat wij met Rethinking Media graag van jullie kennis gebruik willen maken. We hebben zelf ook wel wat te bieden, denk ik – dus we komen graag eens bij je langs !
@ hella: ik probeer al jaren open te zijn hoor. en eigenwijs natuurlijk, en als iemand onterecht vervelend doet doe ik wel eens wat terug (en ik vind dat we ondanks de fouten die we maken best deugen, dus ‘ don’t mess with he NOS’. maar gelukkig zijn er veel meer mensen/collega’s die iets met het vak hebben en nog iets willen… dus kom maar op
@Hans: wat een flauwe bewoording gebruik je: “priveoorlogje”. Gerard uit z’n verwondering en stelt vervolgens een vraag. Daar is dit blog voor. Voorzie hem van antwoorden waaruit het tegendeel van zijn analyse blijkt, maar verval niet in kinderachtigheden. Maak het niet tot iets persoonlijks.
Zie nu dat ik dit comment plaats onder verkeerde artikel (leve de iPhone) Maar goed, punt blijft staan Hans ; )
@ jeroen; ik zeg dat omdat hij op allerlei sites tegelijk bezig is. overigens heb ik in reactie op zijn opmerkingen hier, op rethinking -zie daar- gezegd dat ik op m’n eigen blog (zal linken hier, of jullie mogen t stukkie ook hebben) zal reageren, vml dit weekend. maar ik meen opreht dat als je zo’n ‘ aanval’ lanceert, je ook wel enige onderbouwing mag bijleveren. deze discussiesite lijkt me van argumenten-uitwisseling te leven -denk ik, al ben ik een nieuwkomer hier
Argumenten uitwisseling, daar gaat het hier inderdaad om. Da’s wat anders dan het voeren van oorlog.
Maar goed, ik ben benieuwd naar je weerlegging.
@Hans en @Jeroen. Dit lijkt wel een online borrel zo op de vrijdagavond. Echte kroeg met bier erbij toch beter voor de communicatie volgens mij
@Hans, je link of stuk van je blog zien we graag tegemoet. Je bent zeer welkom in dit praathuis van Bor de Wolf en we komen wel eens langs fietsen bij je – nemen wij de beukennootjes mee.
quite right
Nu het weer gewoon maandag is en ik mijn RTL pet op heb: Waarom zouden kranten wél gebruik mogen maken van jullie beeld en vb RTL in een journalistieke productie niet ? Een krant is toch ook gewoon een commerciële onderneming… en als RTL er een journalistieke insteek mee heeft lijkt mij dat dat moet kunnen ?
Televisie ontmoet krant… strijden of samenwerken? De discussie met Hans Laroes "live" verder aangaan? Dat kan op het Nationaal Uitgeverscongres, op 11 juni a.s. Daar zal Hans Laroes in debat treden met Rob Haans (directeur/uitgever an de Volkskrant) onder voorzitterschap van George Freriks. Kijk op http://www.nationaaluitgeverscongres.nl voor het volledige programma.
Dutch Media Professionals kunnen zich via volgende link met een leuke korting inschrijven: https://fd8.formdesk.com/mediabusinesspress/NUC20…
Je oproep lijkt gehoord, Anton
"NPO wil samenwerken met dagbladen"
http://www.adformatie.nl/nieuws/bericht/npo-wil-s…
Van Plasterk moet het nu ook: http://www.minocw.nl/actueel/nieuws/36001/Meer-sa…